主页 留言| 朋友| 收藏夹| 相册

警惕仇和式的清官 （此文已搬到新家）

年初江苏宿迁市委书记仇和当选为副省长，又让这个最“最富争议的市委书记”轰轰烈烈地热闹了一把，现在又归于沉寂了。虽然是暂时沉寂了，但关于仇和的是是非非，却值得我们深思。有关仇和的报道，我也看过几篇，当然最有名的还是《南方周末》的《最富争议的市委书记》那篇。仇和的升迁，可以理解为他的激进的“改革”是得到了上面的肯定，也得到了部分人民的拥护，但持反对意见的也很多，最具代表性的可能是鄢烈山先生的《把仇和式的强人留给历史！》这篇文章了。

仇和的升迁，似乎是给仇和的成功给予了肯定。且不说他是不是成功了，这个结论下得还有点太早，但既是他真的成功了，也是人治的成功，与我们现在提倡的依法执政、民主执政、科学执政格格不入。看看他的一些做法吧：仇和推行强制拆迁铁腕政策；通过企业垫资，要求公务员、教师借出工资等方式筹资来进行修路等基础设施建设。这已经不仅仅是一个当官的个性和作风问题了，而是违反法律，侵犯人权的事了。保护私有财产已经明确写进宪法了，你下令推土机上去一推就完事了，还被有的人美其名曰：逼民致富，好一个逼民致富啊。现在谁都知道有权的厉害，一个政府要求企业垫资，向公务员借工资，谁敢不借，有了这样的土霸王，谁敢不给借，你还想不想在这一亩三分地上生活了，但这可是中央明确禁止的乱摊派啊。甚至连普通群众的婚丧宴都要限制，这是典型的公权侵犯私权，做为一届政府的党委领导，不可能不懂这个理吧。但是他就是敢这样做，因为他觉得这是为人民好，为地方的经济发展，有了这个前提，他就可以为所欲为了。有时清官还比贪官可怕，就是这个道理。

仇和的作风，在很多基层一把手那里都能看到，这确实需要我们反思基层的民主制度。一个基层的党委一把手，一声令下，就可以把他辖下范围内的医院、学校卖光，且不说他做的是否正确，他的这个权力谁给的，受不受制约。从现实的很多情况来看，一把手的权力太大，想做什么就做什么。也就是遇到了仇和这样的“清官”，如果是安徽阜阳的王怀忠、肖作新这样的贪官呢？他们的身上有没有仇和的影子？刚愎自用，独断专行，某些方面何其相似，但阜阳的经济却被王怀忠之流破坏的面无全非，背上了沉重的包袱，有时清官和贪官看起来也就只差一步。说来说去，又回到了体制问题。找一个为民着想的清官不容易，如何制约基层的权力、完善基层的民主领导更不容易。

仇和的升迁，从严格意义来说是江苏省人民代表选出来的，这也很值得思考，这说明了大部分民意还是拥护仇和的这种行为的。说明我们的人民骨子里还是很崇尚清官的，有清官情结。这样一个违反宪法、违反法律，践踏人权的官员，却得到了很多代表的支持，就是明证。这也更说明了民主是多么的重要，还有很多人民的民主意识需要开发、提高。

仇和有句名言：“用人治来推动法治，用不民主的方式来推进民主”，说明他对他做的事也很清楚。如果他的这句话成立，中国应该早就成为一个民主的国家了，还有那么长的封建社会吗？中国历史上不乏有很多的明君，清官，但事实是中国没有成为一个法治、民主的国家，却沦落为半殖民半封建的国家，受尽了西方列强的欺凌、侮辱。仇和的很多做法，与现行的依法治国、构建和谐社会的先进理念背道而驰，宿迁的经济发展与他强取豪夺民财有很大的关系，不值得效仿和提倡。与“以人为本”的科学发展观、与代表先进文化发展方向”的执政理念相违背，没有与时俱进，只是拾起了“清官”的牙慧而已，是历史的倒退。

我的观点也很明确：我们不需要仇和，中国也不需要仇和，尤其不需要仇和这样的强人式的清官。